La automatización en la industria del kiwi significa menos trabajadores calificados

Las empacadoras de kiwi buscan la automatización para mantenerse al día con la cantidad de fruta que se cultiva.

Una línea de envasado automatizada en MPAC significaba que la planta de envasado necesitaba un 80 % menos de trabajadores temporales, según un informe de Zespri.

Mientras tanto, la empacadora de Trevelyan operaba una máquina de llenado de cajas, revestimiento de bandejas y llenado a granel completamente automatizada, EastPack tenía una clasificadora de frutas de $ 28 millones y Humes operaba una máquina que empacaba 8000 bandejas de kiwi cada hora, con un equipo de solo 30 gente.

El director ejecutivo de New Zealand Kiwifruit Growers, Colin Bond, dijo que la automatización sería importante porque la industria cosechaba más hectáreas cada año.

La industria necesitaba 24,000 trabajadores para ayudar con una cosecha de 190 millones de bandejas el año pasado, y necesitaría 1000 trabajadores adicionales cuando la industria alcanzara una cosecha potencial de 200 millones de bandejas el próximo año, dijo Bond. Una bandeja de kiwi contenía unas 30 frutas.

"Con la automatización en [las empacadoras] poscosecha, estamos cada vez más seguros de que podemos mantener los mismos requisitos de mano de obra estacional para la cosecha [en los huertos], pero solo si continuamos obteniendo ganancias incrementales del 5 % en la automatización", dijo Bond.

La cosecha de kiwis fue mucho menor de lo habitual este año debido a los grandes fenómenos meteorológicos que destruyeron las cosechas.

"Estamos disminuyendo nuestra necesidad de trabajadores temporales, pero también aumentando el conjunto de habilidades de esos trabajadores porque ya no solo están poniendo fruta en una caja, sino que están haciendo funcionar las máquinas que ponen la fruta en una caja", dijo.

Parte de la motivación para la automatización fue la certeza, menos necesidad de depender de una fuerza laboral transitoria, pero también el deseo de mejorar la productividad de la mano de obra y brindarles habilidades, dijo.

"Te permite emplear a personas de manera más permanente y pagarles salarios más altos", dijo. "Si nuestra industria no estuviera creciendo, entonces podríamos simplemente invertir en la automatización para mejorar la eficiencia. Pero estamos creciendo, por lo que también tenemos que invertir en capacidad de almacenamiento en frío. Esa es una de las tensiones, los usos competitivos del capital".

Un estudio realizado por la industria mostró que podría costar hasta $ 800 millones para automatizar completamente la infraestructura posterior a la cosecha, dijo Bond.

"No era inconcebible pensar que" la industria ya había gastado cerca de $ 1 mil millones para aumentar la capacidad y la automatización, dijo.

El director ejecutivo de Eastpack, Hamish Simson, dijo que la compañía había invertido mucho en automatización durante cinco años.

Eastpack usó una clasificadora de frutas de 28 millones de dólares y también tenía una lavadora-clasificadora que era la clasificadora más grande del hemisferio sur.

Un clasificador utilizó tecnología visual para calificar la calidad de la fruta y seleccionar las específicas para exportar o descartar la fruta de mala calidad.

La calificación la realizaban tradicionalmente personas, pero los calificadores automáticos que usaban cámaras eran más consistentes, dijo.

"La manipulación humana bien gestionada puede ser lo mismo que la manipulación mecánica. La diferencia en la manipulación mecánica es que es consistente. Lograr la coherencia con la manipulación humana requiere un entrenamiento intenso y una curva de aprendizaje para lograr una alta eficacia", dijo.

La automatización no redujo drásticamente la cantidad de personal, pero la cantidad de bandejas empacadas para la cantidad de personal empleado aumentó "enormemente", dijo Simson.

"Cuando tienes muchos defectos en una línea, ya sabes, la única forma de manejar eso antes era enviar a más personas. Pero con una cámara es solo velocidad de procesamiento.

"La mayoría de su gente está desplegada en lo que llamamos manejo de materiales, hacer cajas, poner bolsas en cajas, poner fruta en esas cajas, cerrar esas cajas, etiquetarlas y apilarlas en una tarima.

"Un gran impulso para la automatización en los últimos tres o cuatro años fue en el manejo de materiales y en los fabricantes de cajas de mayor velocidad, una máquina puede construir dos cajas por segundo, si va a apilar ese tipo de volumen con las personas que necesitaría un ejército", dijo Simson.

La automatización significaba emplear técnicos capaces, que pudieran trabajar con maquinaria de manera segura.

"Por naturaleza, son puestos más calificados que capacitamos y retenemos en lugar de estacionalizarlos por completo".

La motoniveladora podría haber costado 28 millones de dólares, pero cuando se instaló la infraestructura a su alrededor para que funcionara sin problemas, el costo casi se duplicó, dijo.

"Es tremendamente caro, no se puede esperar un retorno de la inversión en menos de cinco años".

El director gerente de Trevelyans, James Trevelyan, dijo que se le aconsejó no automatizar hasta que la empresa pudiera estar segura de que utilizaba la mano de obra de la manera más eficiente posible.

Si no lo hiciera, no podría determinar el retorno de la inversión de la automatización.

El costo de la mano de obra fue un gran motivador para que Trevelyans automatizara, dijo.

El retorno de la inversión en una máquina de $ 5 millones fue de aproximadamente tres años, lo que fue "aceptable".

Las máquinas a menudo también eran tan eficientes como el operador, y un operador que estaba cansado influiría en la eficiencia de una máquina, dijo.

La temporada fue bastante dura debido al granizo y las inundaciones y Trevelyan fue "cuidadoso" con la automatización, pero "seguiría adelante", dijo.